YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/11243 E.  ,  2024/3743 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/244 E., 2016/125 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Temyizin kapsamına göre; Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/244 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastı ile hareket etmediğine, çeki aldığı Süleyman Kaya'nın tespitinin yapılarak ifadesinin alınmasına, kriminal inceleme yapılmasına, verilen cezanın ve dosyanın yeniden incelenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, suça konu tamamen sahte olarak üretilmiş çeki kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanığın, suça konu çeki, servis aracı sağlayıp taşımacılık yaptığı Süleyman Kaya'dan olan alacağı karşılığında aldığına ... yönelik savunmasına dosya kapsamı karşısında itibar edilmediği anlaşılmıştır.
3. Bilirkişi raporu ile, suça konu çekin tamamen sahte olarak oluşturulduğu ve yapılan sahteciliğin aldatma niteliği bulunduğu tespitleri yapılmıştır.
4. Mahkemece de suça konu çek incelenerek unsurlarının tam olduğu konusunda gözlem yapılmıştır.
5. Suça konu çekin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen tekerrür uygulamasına esas alınan sanığın Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2006/606 Esas, 2008/558 Karar sayılı kararı ile "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin hükmün, karar tarihinden sonra ilama konu suçun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle taraflar arasında uzlaşma sağlanarak düşme kararı verildiğinden tekerrüre esas alınamayacağının, adli sicil kaydına göre 09.11.2010 tarihinde kesinleşen Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2010 tarihli ve 2010/44 Esas, 2010/593 Karar sayılı kararı ile "dolandırıcılık" suçundan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin hükmün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/244 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 3 üncü bendinden tekerrür uygulamasına ilişkin "... Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/606 Esas, 2008/558 Karar sayılı ..." ibaresinin çıkarılarak yerine "Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2010 tarihli ve 2010/44 Esas, 2010/593 Karar sayılı ..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.