YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/11137 E.  ,  2024/3642 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/29 E., 2016/230 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli ve 2016/29 Esas, 2016/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Kolluk görevlilerince yapılan önleyici denetimler sırasında aracı durdurulan sanığın, polis memurlarına, üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan ancak A.D.'nin kimlik bilgilerini ihtiva eden sürücü belgesini ibraz ettiği iddiasıyla sanık hakkında açılan kamu davasında; sanığın ikrarı, suça konu sürücü belgesinin fotoğraf değişikliği suretiyle sahtecilik yapıldığına ve aldatıcılık niteliğine haiz olduğuna dair bilirkişi raporu, belge aslı üzerinde Mahkemece yapılan gözlem ve tüm dosya kapsamı itibarıyla eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın ikrara yönelik savunması, uzmanlık raporu, mahkeme gözlemi, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre, Mahkemenin suçun sübutuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu ve hakkında takdiri indirim uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz istekleri reddedilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli ve 2016/29 Esas, 2016/230 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.