YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/11103 E.  ,  2024/3525 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/455 E., 2016/169 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/455 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.05.2021 tarihli, 2016/346881 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın, 30.07.2015 tarihinde katılan ... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte kimlik ile...Finansbank Şubesine 1.500,00 TL kredi çekmek üzere başvuru yaptığı, banka görevlisi olan tanık ...'ın durumu fark etmesi üzerine krediyi çekemeden yakalandığı, bu surette resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.
3.Uzmanlık raporunda özetle; nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğine haiz olduğu belirtilmiştir.
4. Mahkemece suçun sübut bulduğu gerekçesi ile yukarıda yazılı olduğu şekilde mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A.Tebliğname Yönünden
Belgede sahtecilik suçlarında, aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan, suça konu belgelerin duruşmaya getirtilip özelliklerinin duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekiyor ise de; mahkemenin gerekçesinde belgenin incelendiği, unsurlarının tam olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğunu tartışması ve soruşturma aşamasında alınan uzmanlık raporuna göre; suça konu belgede yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğine haiz olduğunun belirlendiği, bu raporun duruşmada sanığa okunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
1.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/455 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2024 tarihinde karar verildi.