YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/1073 E.  ,  2023/5673 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/319 E., 2015/189 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2013/319 Esas, 2015/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 2 defa 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizi, kararların hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, 10.05.2012 keşide tarihli ve 29.500,00 TL bedelli çek ile 10.09.2012 keşide tarihli ve 22.000.00 TL bedelli çeki temyiz dışı sanık ...'e verdiği, adı geçen sanığın da bu çekleri Hüseyin Kantürk ve ...'ya verdiği, bu çeklerin bankaya ibrazında sahte olduklarının ortaya çıktığı, Mahkeme hakiminin gözlemine göre suça konu çeklerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen zorunlu unsurları taşıdıkları ve aldatıcılık niteliklerinin bulunduğu, mağdur ve tanık beyanları ile kriminal raporları uyarınca sanığın eylemleri sabit kabul edilerek sanığın iki defa resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile bozma gerekçesi dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanığın her iki çeki de temyiz dışı sanık ...'e vermiş olması karşısında, ...'in duruşmaya çağırılarak, suça konu çeklerin aynı anda mı yoksa farklı zamanlarda mı verildiğinin sorulması, farklı zamanlarda verildiğinin belirtilmesi halinde, sanığın eylemlerinin her biri yenilenen kastla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla Kanun'un aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2013/319 Esas, 2015/189 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.