YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/10449 E.  ,  2024/3756 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/5 E., 2020/204 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1....31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli ve 2014/464 Esas, 2014/595 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2....31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli ve 2014/464 Esas, 2014/595 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16.12.2019 tarihli ve 2018/6888 Esas, 2019/9500 Karar sayılı kararı ile "Mahkemenin yargı çevresi dışında, başka suçtan ... Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma sonrası...31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2020/5 Esas, 2020/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.05.2021 tarihli ve 11-2020/102751 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın gerekçeli olmadığı, seçenek yaptırımların uygulanmadığı, hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması talebinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olaydan bir süre önce katılan ...'nun kimlik bilgileriyle kendi fotoğrafı yapıştırılmış şekilde sahte sürücü belgesi düzenlettirdiği, bunu gerektiğinde kullanmak üzere üzerinde taşıdığı, olay günü başka bir olayla ilgili olarak yapılan soruşturma sırasında bu sürücü belgesinin sanığın üzerinde bulunup muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
2....Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.07.2014 tarihli ekspertiz raporunda suça konu sürücü belgesinin tamamen sahte olduğu, belgenin düzenli bir yapıya sahip olması, ve belgede fotoğraf üzerine gelecek şekilde oluşturulmuş mühür izi bulunması nedeniyle yapılan sahteciliğin "ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğu cihetle aldatma (iğfal) kabiliyetini haiz bulunduğu" belirtilmiştir.
3. Sanık, sürücü belgesi olmadığı için para karşılığında bu işi yapanlara fotoğrafını verdiğini ve suça konu belgeyi düzenlettirdiğini beyan ile atılı suçlamayı ikrara yönelik savunmada bulunmuştur.
4. Mahkemece adli emanetin 2014/13399 sırasında kayıtlı bulunan nüfus cüzdanı duruşmaya getirtilip aldatma niteliği bulunup bulunmadığı yönünden incelenmiş, özellikleri duruşma tutanağına geçirilmiş ve aldatıcılık niteliğinin mevcut olduğu gözlemlenmiştir.
5. Mahkemece, sanık savunmaları, katılan beyanları, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, alınan uzmanlık raporu, mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek, temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
6. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle...31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2020/5 Esas, 2020/204 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.