YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/10145 E.  ,  2024/4136 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/513 E. 2016/694 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; atılı suçu işlemediğine, beraatine hükmedilmesi için hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
20.09.2014 günü ...Kavşağında...İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı KOM Şube Müdürlüğü ekiplerinin yaptığı kontrollerde ford transit marka...plakalı aracın durdurulduğu, aracın içersinde 4.000 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği buna ilişkin ayrıca soruşturma yürütüldüğü, sigaraların ele geçirildiği ve araca takılı bulunan...sayılı plakanın 1998 model Citroen marka Panelvan araca ait olduğunun tespit edilmesi nedeniyle yapılan incelemede, ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen rapora göre plakaların ve motor numarasının orijinal olup şase numarasının ''X'' harfi ile 1.ve 9.karakterleri arasında kalan ''X6U1318'' harf ve rakamları orjinal olmadığının tespit edildiği, inceleme konusu aracın şase numarası üzerinde yapılan bu değişikliğin kolaylıkla fark edilemeyeceğinden aldatma kabiliyetinin bulunduğunun bildirildiği sanığın bu şekilde atılı suçu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde mahkemesince sanık hakkındaki atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname yönünden yapılan incelemede
Suça konu şase numarasındaki yapılan sahteciliğe dair kriminal raporunun dosya kapsamında bulunması ve sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunduğunun da belirtilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden bu husustaki tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Sanığın temyizine yönelik yapılan incelemede
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2024 tarihinde karar verildi.