YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/10129 E.  ,  2024/1953 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/207 E., 2016/393K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında "mühürde sahtecilik" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarih ve 2015/207 Esas., 2016/393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suça konu belgenin resmi belge olmadığından bahisle hükmün bozulması isteminden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur ...'nin iş yerinde muayene vakti gelen araçları TÜVTÜRK muayene istasyonlarına götürmekle görevli olan sanığın, kendisine teslim edilen araçların egzoz emisyon ruhsatlarındaki pulları yenilemeyip daha önceden iş yerlerine getirilen araçların egzoz emisyon ruhsatlarından kaldırdığı kullanılmış pulları ruhsatlara yapıştırdığı, makbuz numaralarını , emisyon pulu seri numaralarını yazarak yeni pul olduğu görüntüsü oluşturduğu ve yeni pul alınması için kendisine verilen paraları uhdesine geçirdiği iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık savunmasında; üzerine atılı suçu ikrar etmiş, maddi sıkıntı yaşadığı için yaptığını belirtmiştir.
3... Kriminal Polis Labaratuvarının 09.10.2013 tarihli ekspertiz raporuna göre egzoz emisyon pullarının orijinal olduğu, belgelerde yapılan tahrifatların aldatıcılık niteliğinin olduğu belirtilmiştir.
4. Mahkemece suça konu belgeler incelenmemiştir.
5. Mahkemece sanık hakkında atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Mühürde Sahtecilik Suçundan Verilen Karar Yönünden;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; Cumhuriyet savcısının talebinin itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek, dosyanın bu suç yönünden merciince incelendiği anlaşılmış olmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.
B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Mühürde Sahtecilik Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının Kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenerek kesin olarak karar verildiğinde esası incelenmeyen dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarih ve 2015/207 Esas., 2016/393 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.