YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/10041 E.  ,  2024/6953 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/669 E., 2016/765 K.
SUÇ : Mühür bozma, 2863 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin
hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında;
Mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesi, 62, 58, 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası , hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ,
2. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un62, 58, 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası , hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkili lehine kanun hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece, sanık savunması, bilirkişi raporu, olay tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçunu ve mühür bozma suçunu işlediği sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. 30.04.2015 tarihli yapı tatil zaptı ile I. Derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan 46 ada 24 numaralı parselde bulunan kıyı bandı üzerinde platform inşa edildiğinin tespiti üzerine söz konusu yerin mühürlendiği, ancak 10.06.2015 tarihli tutanağa göre yeniden yapılan denetimler sırasında inşaata devam edildiğinin görülmesi üzerine sanık hakkında ilgili kurum tarafından suç duyurusunda bulunulmuştur.
3. 08.02.2016 tarihinde suça konu alanda keşif yapılmış, keşif akabinde alınan inşaat bilirkişi raporunda suça konu inşai faaliyetin alana izinsiz inşai ve fiziki müdahale kapsamında olduğu, fen bilirkişi raporunda suça konu alanın I. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığı bildirilmiştir.
4. Mahkemece 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan yargılama neticesinde ; suç tarihi itibari ile Kaş İlçe Sınırları içerisinde Antalya Büyükşehir Belediyesine bağlı Koruma Uygulama Ve Denetim Bürosunun bulunduğu, 6498 sayılı kanunun 3. Maddesi değişik 65/4 maddesinde izinsiz inşaii ve fiziki müdahale yapanlar ve yaptıranların bu madde kapsamında cezalandırılacağının düzenlendiği kabulü ile sanığın 2863 sayılı kanunun 65 maddesinin dördüncü maddesinde düzenlenen suçtan cezalandırılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. 2863 sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
1. Sanığın suça konu yerde izinsiz inşaat yaptığına dair 30.04.2015 tarihinde tespit yapıldığı ve 10.06.2015 tarihinde yapılan denetim sırasında inşaata devam edildiğinin görülmesi karşısında sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yapılan eleştiri dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Mühür Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanığa yüklenen mühür bozma suçundan kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesinin on birinci fıkrasına 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesiyle eklenen ''Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uygulanmaz.'' şeklindeki yasal düzenleme 14.07.2021 tarihinden sonra işlenecek suçlar yönünden uygulanabileceğinden, suç tarihi itibarıyla mühür bozma suçunda seri muhakeme usulünün uygulanması gerektiğinden, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle, sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. 2863 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün , Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Mühür Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde ( B) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak , oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2024 tarihinde karar verildi.