YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/6703 E.  ,  2023/7187 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/941 E., 2015/728 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2014/941 Esas, 2015/728 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması, tekerrüre esas alınan ve 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalan dolandırıcılık suçunun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin yapılıp yapılmadığının araştırılması, uzlaşma yapıldığının anlaşılması halinde ise adli sicil kaydında yer alan başka bir ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; haksız ve yersiz olarak yüksek ceza aldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, yapılan kontrolde görevlilere sahte sürücü belgesi ibraz ettiğinden bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Emniyet kriminal ekspertiz raporu ile suça konu belgenin tümden sahte düzenlendiği, yapılan sahtecilik ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilmeyeceğinden aldatma niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir
4. Mahkemece, suça konu belge incelenerek aldatma niteliğine ilişkin gözlem yapıldığı anlaşılmıştır.
5. Mahkemece, tekerrür hükmü de uygulanarak sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde yer alan nedenlerle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Sanığın Temyizi Yönünden
1. İddia, savunma, olay tutanağı, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, yüklenen suçun sübutuna ve ceza takdirine yönelik uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından sanığın temyiz nedeni yerinde görülmemiştir.
2. Sanığın talimat mahkemesince alınan savunmasında sabıkasının bulunduğunu beyan etmesi karşısında; sanığa ek savunma verilmeden tekerrür nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasının savunma hakkını kısıtlar nitelikte bulunmadığı anlaşılmış, tekerrüre esas alınan ilamın 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra bu suçun uzlaşma kapsamına alınması karşısında, uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2014/941 Esas, 2015/728 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.