YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/6664 E.  ,  2023/5739 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/93 E., 2015/297 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli ve 2015/93 Esas, 2015/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, somut delil bulunmadığı, change tabir edilen araçların araç kimde iken ve kim tarafından yapıldığı hususunda delil bulunmadığı, kararın lehe bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılan ...'e ait 06 GR 669 plaka sayılı Renault marka, Broadway 1.4İ RN tipli, 1999 model beyaz (buz) renkli, .... şasi nolu otomobilin 11.12.2012 tarihinde çalındığı, temyiz dışı sanıklardan ...'ın o dönemki plakası 37 PV 371 olan hasarlı vaziyetteki Renault marka Broadway 1.4İ RN tipli, 1999 model beyaz (buz) renkli ....şasi nolu otomobili 21.06.2012 tarihinde satın aldığı, ...'ın satın almış olduğu yukarıda ikinci paragrafta özellikleri belirtilen .... şasi nolu otomobili sanık ...'in daha sonradan evlenmiş olduğu eşi olan temyiz dışı sanık ... (....) in vekaleti ile tanıdıkları olan temyiz dışı sanık ... adına 17.12.2012 tarihinde Bolu 6. Noterliğinin 11677 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile devrini yaptıkları, plakasını 14 KG 764 olarak aldıkları, temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'in çalıntı olduğu belirtilen Renault marka, Broadway 1.4İ RN tipli, 1999 model beyaz (buz) renkli, .... şasi nolu otomobilin şasi numarasına, legal bir şekilde devri yapılan hasarlı olan aynı model, marka ve renkte olan ikinci paragrafta özellikleri belirtilen otomobile ait ....nolu şasi numarasını kaynak ile montajını yapmak suretiyle change işlemi yaparak aracın kimlik bilgilerini değiştirdikleri, kimlik bilgileri değiştirmek suretiyle ... nolu şasi numarası almış bulunan ve çalıntı olan aracı 14 KG 764 plakalı olarak 31/12/2012 tarihinde Yeniçağa Noterliğinin 2973 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile temyiz dışı sanıklar ...'ın vekaleti ile İlknur Hırçın (Şimşek) tarafından change işleminden haberi olmayan tanık ... 'a satmak suretiyle aracı piyasaya sürmüş oldukları, aracın bilahere Sinop ilinde 57 AK 787 plakaya tescil edilmiş olduğu, anlaşılmaktadır.
2.Mahkemesince, daha önceden alım satımına aracılık ettiği araçların pek çoğunun kimliğinin değiştirmesi olması, dosya kapsamındaki hakkında aynı mahiyette açılmış ve beraat kararı verilmiş olaylara ilişkin dosya kapsamındaki anlatımlar kendisinin oto kaporta işiyle uğraşıyor olması, eşi ve komşusunun suça konu aracı devir için suça katılması kendilerinin aracın alımı ve devrine ilişkin mahkememizce makul ve mantıklı bulunmayan katılma gerekçeleri, dosya kapsamı çerçevesinde suça konu aracın alınış, çalıntı aracın hırsızlık tarihinin araçların benzerlik göstermesi, aracın sanıklar tarafından devrinin gerçekleştiğinin tespit edilmiş olması, iddianame kapsamı, emniyet raporları ve taraf beyanları çerçevesinde sanıklar ile suça konu olay arasında açık irtibat bulunmuş olması gerekçesiyle mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın aşamalarda istikrarlı olarak atılı suçu reddetmesi, suça konu aracın diğer sanıklar ... ve İlknur Hırçın(Şimşek) tarafından mağdur ... Yılmaz'a satılması, her ne kadar olaylar sanık Müjdat Şimşek'in etrafında cereyan etse de sanık ...'in suça konu aracın şasi numarasını değiştirdiğine ilişkin tahmine dayalı kanaat dışında delil bulunmaması karşısında, hüküm gerekçesinin olayın kabulü kısmının 3. bendindeki "...sanıkların açık ve kesin olarak atılı suçu işledikleri yönünde bir delil olmamakla birlikte" şeklindeki açıklama da gözetilerek sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli ve 2015/93 Esas, 2015/297 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.