YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/6335 E.  ,  2023/6529 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/259 E., 2015/684 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2015/259 Esas, 2015/684 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; belge aslının dosyada olmaması sebebiyle aldatıcılık vasfının değerlendirilemeyeceği, belge aslı getirtilerek duruşmada aldatıcılık vasfı incelenerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması yasaya aykırı bulunduğundan, hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkeme günü tarafına bildirilmediği için son savunmasını yapamadığına, pişman olduğuna ve hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık askerdeyken çarşı izni olmamasına rağmen izni varmış gibi izin defterinin bölük komutanı ve kontrol eden subay bölümlerine sahte imzalar atarak nizamiyeden çıktığı, bu şekilde gerçekleşen eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanık, suçunu ikrar etmiştir.
3. Dosyada çarşı izin defterinin suça ilişkin sayfasının aslı gibidir onaylı sureti bulunmaktadır.
4. Mahkemece suçun unsurlarının oluştuğu kabul edilerek resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Belgelerde sahtecilik suçlarında, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği nazara alındığında, sahte imza atılmış çarşı izin defteri aslının denetime imkan verecek şekilde yargılama dosyası arasına alınmadığı, belge üzerinde mahkemece herhangi bir gözlem yapılmadığı, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının hükümde tartışılmadığının anlaşılması karşısında; aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin ... ait olduğu gözetilerek, mahkûmiyet hükmüne dayanak oluşturan belge aslının denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınarak aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı gözlemlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2015/259 Esas, 2015/684 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.