YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/6117 E.  ,  2023/6627 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/983 E., 2015/1704 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/983 Esas, 2015/1704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ..., 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'ın herhangi bir neden belirtmeden kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Başka bir suçtan dolayı hakkında yakalama kararı bulunan sanığın, olay tarihinde yakalandığında kolluk kuvvetlerine kendisini müşteki ... olarak tanıtıp, onun adına düzenlenmiş suça konu nüfus cüzdanı ve ... belgesini ibraz ettiği, yapılan incelemede belgelerin sahte olduklarının anlaşıldığı, bu surette sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık, aşamalarda alınan savunmalarında, suçunu ikrar etmiştir.
3.Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 24.06.2015tarihli uzmanlık raporuna göre; suça konu belgelerin tamamen sahte oldukları ve aldatıcılık niteliklerinin bulunduklarının rapor edildiği tespit edilmiştir.
4. Suça konu belgelerin adli emanete alındığı ve aldatıcılık niteliği hususunda mahkeme gözleminin tutanağa geçirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
5. Mahkemece, sanık savunmaları, alınan uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek, temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Dosya kapsamına göre elde edilen deliller doğrultusunda, Mahkemenin sanığın iddianame konusu eylemi gerçekleştirdiği hususundaki sübuta yönelik kabul gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanın tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerler uyumla olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde belirtilen gerekçeler ile Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/983 Esas, 2015/1704 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.