YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/596 E.  ,  2023/4677 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2015/24 Esas, 2015/371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 ... ve 53 üncü maddesi uyarınca teşdiden 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; belge üzerinde yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliği bulunmadığından, yasal unsurları itibarıyla oluşmayan "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık hükmün Yargıtay tarafından incelenmesini istediğine dair temyiz dilekçesi vermiş olup herhangi bir gerekçe ileri sürmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, ... adına düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı bulunan tamamen sahte olarak üretilmiş nüfus cüzdanı ile yakalandığından bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık sorgusunda; yüklenen suçu ikrar etmiştir.
3. Emniyet Kriminal uzmanlık raporu ile suça konu belgenin tümden sahte olduğu, yapılan sahtecilik ilk nazarda dikkati çekmediğinden aldatma niteliğinin bulunduğunun tespit edildiği görülmüştür
4. Mahkemece 09.04.2015 tarihli celsede; suça konu belge incelenerek aldatma niteliğinin bulunduğuna dair gözlem yapıldığı anlaşılmıştır.
5. Mahkemece iddia, savunma, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın yüklenen suçu işlediğinin kabulü ile mahkûmiyetine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren, suça konu belgenin aldatma niteliğini kabul eden ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Sanığın Temyizi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2015/24 Esas, 2015/371 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.