YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/5544 E.  ,  2024/2975 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/33 E., 2020/181 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2014 tarihli ve 2014/342 Esas, 2014/847 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2.Konya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2014 tarihli ve 2014/342 Esas, 2014/847 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 10.12.2019 tarihli ve 2018/2476 Esas, 2019/9054 Karar sayılı kararı ile "Mahkemenin yargı çevresi dışında, başka suçtan Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca" bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Konya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2020 tarihli ve 2020/33 Esas, 2020/181 Karar sayılı kararı ile sanık ... resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; Mahkemece lehe olan hükümlerin uygulanmasına ve cezanın en alt sınırdan verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, müşteki ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanını ele geçirerek üzerindeki fotoğrafı söküp kendi fotoğrafını yapıştırdığı, 08.10.2013 tarihinde hırsızlık suçundan yakalandığında polis memurlarına kendisini ... olarak tanıtarak sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, kriminal raporuna göre suça konu nüfus cüzdanının aldatma niteliğini haiz olduğu belirlenmiş, bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmasında; kimliğin sahte olmadığını, sadece fotoğrafı değiştirerek kendi fotoğrafını yapıştırdığını, beyan etmiştir.

3. Müşteki aşamadaki beyanında; "2013 yılının 10 uncu ayında nüfus cüzdanımı kaybettim. Ancak nerede kaybettiğimi bilmiyorum. Kaybettiğime dair gazetede ilan ettirdim. Sanığı tanımam. Şikayetçi değilim. Davaya katılmak istemiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
4. Mahkemece tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2020 tarihli ve 2020/33 Esas, 2020/181 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.