YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/5294 E.  ,  2024/3948 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/128 E., 2016/298 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2016/128 Esas, 2016/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, sahtecilik yapmadığına, mağdur olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Başka suçlardan yakalaması bulunan sanığın, kolluk güçleri tarafından yakalandığı sırada kimliği sorulduğunda, kendisini kardeşi olan ...olarak tanıtıp üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ve kardeşine ait bilgileri içeren suça konu nüfus cüzdanını sunması biçimindeki eylem nedeniyle hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanığın, atılı suçu ikrar ettiği, soruşturma aşamasında tanık ...tarafından teşhis edildiği, yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunduğunu bildirir bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı, Mahkeme tarafından gözlem yapılmadığı anlaşılmıştır.
3. Mahkeme tarafından sanığın savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Dosya arasında bulunan belge üzerinde Heyetimizce yapılan gözlemde yapılan sahteciliğin ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyeceği, bu nedenle aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2016/128 Esas, 2016/298 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.