YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/5290 E.  ,  2023/3733 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2013 tarihli ve 2011/260 Esas, 2013/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2013 tarihli ve 2011/260 Esas, 2013/518 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11.01.2018 tarihli ve 2017/4666 Esas, 2018/209 Karar sayılı kararı ile "suça konu ... belgelerinin celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal kabiliyetine haiz olup olmadıklarının tartışılması ve belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmasından sonra sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde kararlar verilmesi, kabule göre de suça konu ... belgelerinin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının tatbiki suretiyle fazla ceza tayini" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Kırıkkale 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2018 tarihli ve 2018/13 Esas, ve 2018/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak önceki hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle kazanılmış hakkın korunarak 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Kırıkkale 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2018 tarihli ve 2018/13 Esas, ve 2018/139 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 28.02.2019 tarihli ve 2019/272 Esas, 2019/2125 Karar sayılı kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına
karar verilmiştir.
5. Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/175 Esas, 2020/263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak önceki hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle kazanılmış hakkın korunarak 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği olay nedeniyle pişman olduğuna ve cezasından indirim yapılmasını gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın kullanmakta olduğu aracın ihbar üzerine durdurulduğu esnada polis memurlarına şikayetçi ... adına düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ... belgesini ibraz ettiği, aynı araçta yolcu koltuğunda bulunan ... Sun'un yapılan üst aramasında ise katılan ... adına düzenlenen ancak üzerinde sanık ...'a ait fotoğraf bulunan ... belgesinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında hakkında yakalama kararı bulunduğu için suça konu ... belgelerini düzenlettirdiğini ancak ... adına düzenlenen ... belgesini hiç kullanmadığını beyan etmiştir.
3. Suça konu ... belgesi asılları Mahkeme tarafından 02.10.2018 tarihli celsede incelenmiş, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.
4. Mahkemece sanığın zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Hüküm tarihinde başka suçtan İzmir 4 No'lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu oturuma getirtilmeden veya SEGBİS yolu ile katılımı sağlanmadan yokluğunda mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
B. Kabule göre de;
1. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına rağmen hükmün gerekçe kısmında tek bir ... belgesinin sahteliğinden bahsedilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,
2. Suça konu katılan ... ve şikâyetçi ... adına düzenlenen ... belgelerinin farklı tarihlerde düzenlendiğine ilişkin delil bulunmaması karşısında; suça konu iki ayrı sahte belgenin aynı anda ele geçirilmesi nedeniyle eylemin tek resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve belge sayısı ile sanığın kastının yoğunluğu nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3. Suça konu belgelerin akıbeti hakkında karar verilmemesi,

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/175 Esas, 2020/263 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.