YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/4610 E.  ,  2024/8385 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/425 E., 2020/17 K.
SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan beraat kararları verilmiştir.
2. Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin; sanıkların eyleminin sabit olduğu ve mahkûmiyet hükümleri kurulması gerektiği gerekçesiyle
bozulmasına karar verilmiştir.
3. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkındaki cezaların aynı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince hapis cezalarının ertelenmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'un temyizi, eksik araştırma ile karar verildiğine, ilişkindir.
2. Sanık ... Dağdalan müdafiinin temyizi, sanığın borcu devrettiğine ve suça iştirakinin olmadığına, ilişkindir
3. Katılan vekilinin temyizi, zararları giderilmediği halde sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulandığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncir yetiştiricisi olan katılanın, ürettiği malı, ortak olarak ticaret yapan sanıklar ... ve ...'ya sanıklardan ... tarafından imzalanan 19.459.-TL bedelli, 15.10.2012 düzenleme ve 31.12.2012 vade tarihli bono karşılığı sattığı, vade tarihi geldiğinde sanık ...'in, katılana, iş yerini tüm borç ve alacakları ile birlikte diğer sanık ...'a devrettiğini söyleyerek ödemenin ... tarafından yapılacağını söylediği, bunun üzerine sanıklar ile katılanın yanlarında tanık ... da olduğu halde kahvehanede buluştukları, sanık ...'un bonoya bakarak “Bu borç benimdir, borcu kabul ediyorum ancak ben sana kendi imzaladığım başka bir senet vereceğim” diyerek 5.000,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıp katılanın elinden suça konu bonoyu alarak üzerine “İPTAL” yazıp bononun imza kısmını yırtarak katılana verdiği; katılanın, sanık ... tarafından yeni bir bono hazırlanarak kendisine verilmesini beklediği sırada sanık ...'ın cep telefonu ile görüşme bahanesiyle kahvehane dışına çıktığı ve geri gelmediği, diğer sanıkların da kahvehaneden ayrıldıkları, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu işledikleri kabul edilerek cezalandırılmalarına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.