YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/460 E.  ,  2023/4316 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/439 E. ,2015/704 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2015/439 Esas, 2015/704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemece verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... ...'ın Bucak ilçesinde iken kolluk görevlilerince kendisinden kimlik sorulması
üzerine, üzerinde taşımış olduğu ... ... adına kimliği kolluk görevlilerine ibraz ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında, suçu ikrar ederek hakkındaki yakalamaları engelemek için kullandığını beyan etmiştir.
3. Ekspertiz raporuna göre, söz konusu nüfus cüzdanın tümüyle sahte olduğu , aldatıcılık niteliğini haiz olduğunun belirtildiği ve mahkemece özellikleri duruşma tutanağına geçirilerek incelenen kimliğin aldatıcılık niteliğinin bulunduğuna dair gözlem yapılmıştır.
4. Mahkemece; iddia, savunma, şikayetçi beyanı ile tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildirilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Sanığın temyizinin incelenmesinde; soruşturma aşamasında sanığın suçunu ikrar ettiği ve hakkındaki yakalama emirleri nedeniyle suça konu belgeyi düzenleyip kullandığı anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Tekerrüre esas alınan ilamda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanmış olması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun ve hakkında 5275 sayılı Kanun'un 108 ... maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen "ikinci defa tekerrür" hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesi 09.06.2015, tarihli ve 2015/439 Esas ,2015/704 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.