YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/4332 E.  ,  2024/2981 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/488 E., 2019/711 K.
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ...3.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2014 tarihli ve 2013/512 Esas, 2014/425 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2....3.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2014 tarihli ve 2013/512 Esas, 2014/425 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 10.05.2018 tarihli ve 2016/10181 Esas, 2018/4446 Karar sayılı kararı ile "Başka suçtan dolayı, yargılandığı mahkemenin yargı çevresi içindeki ...Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan sanığın kendiliğinden davayı takip etme olanağı bulunmadığı gözetilerek, Ceza Genel Kurulu'nun 10.06.2008 tarih ve 148/169 sayılı kararında da belirtildiği üzere oturumlarda hazır bulundurulması ve savunma imkanı sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine ...3.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2019 tarihli ve 2018/488 Esas, 2019/711 Karar sayılı kararı ile sanık ... resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; Mahkemece lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, 09.10.2013 tarihinde ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile yakalandığı, yapılan sorgulama sonucu sanık ... hakkında yakalama kararı bulunduğunun tespit edildiği, suça konu nüfuz cüzdanının aldatma kabiliyetini haiz olduğunun belirlendiği, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmasında; üzerine atılı suçlamayı kabul ettiğini, hakkında Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesince kesinleşmiş 4 yıl cezası olduğunu, teslim olmadığını, tanımadığı bir kişi ile irtibata geçerek halasının oğlunun kimlik bilgilerini verdiğini ve suça konu sahte kimliği tanzim ettirdiğini, pişman olduğunu beyan etmiştir.

3. Uzmanlık raporuna göre, suça konu nüfus cüzdanındaki sahteciliğin ilk etapta ve kolaylıkla fark edilmeyecek nitelikte olduğu, aldatma kabiliyetinin haiz olduğu belirlenmiştir.
4. Mahkemece tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...3.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2019 tarihli ve 2018/488 Esas, 2019/711 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.