YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/3703 E.  ,  2024/5734 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/489 E., 2019/602 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2014 tarihli ve 2014/174 Esas, 2014/533 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, mağdur ...'e karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulamasına, katılan ...'e karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulamasına, karar verilmiştir.
2. Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2014 tarihli ve 2014/174 Esas, 2014/533 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 07.05.2019 tarihli ve 2017/2695 Esas, 2019/4459 Karar sayılı kararı ile "Sanığın, hırsızlık şüphesi ile yakalandığında, polislere Levent Gürbüz adına düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte sürücü belgesini ibraz etmesi; aynı tarihte sanığın da içerisinde bulunduğu araçta yakalanan Yağmur Renkveren'in evinde yapılan aramada, ... adına düzenlenmiş, üzerinde sanığın fotoğrafının bulunduğu sahte sürücü belgesinin ele geçirilmesi; sanığın, her iki sürücü belgesine 1 ay ara ile kendi fotoğraflarını yapıştırdığını belirterek, suç konusu sahte sürücü belgelerinin değişik zamanlarda düzenlediğini kabul etmesi karşısında, değişik zamanlarda iki farklı gerçek kişi adına sahte sürücü belgesi düzenleyen sanığın fiillerinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 204 ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları kapsamında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik suçundan iki ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarih ve 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği ve buna göre adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır bir cezayı içeren Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1100 esas ve 2008/770 karar sayılı ilamıyla hükmolunan 4 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması", nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2019 tarihli ve 2019/489 Esas, 2019/602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulamasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi, dosyanın yeniden incelenmesi talebine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, hırsızlık şüphesi ile yakalandığı, kolluk görevlilerine mağdur ... adına düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte sürücü belgesini ibraz ettiği; aynı tarihte sanığın da içerisinde bulunduğu araçta yakalanan Yağmur Renkveren'in evinde yapılan aramada, katılan ... adına düzenlenmiş, üzerinde sanığın fotoğrafının bulunduğu sahte sürücü belgesinin de ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Mahkeme tarafından sanığın her iki sürücü belgesini 1 ay ara ile sahte olarak oluşturduğuna dair ikrar içeren savunması, fotoğraf değişikliği suretiyle sahteleştirilmiş suça konu sürücü belgelerinin aldatıcılık niteliğini haiz olduğuna dair bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Bozma öncesi hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 5295 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu ile hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi yerinde görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2019 tarihli ve 2019/489 Esas, 2019/602 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.