YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/3283 E.  ,  2024/6064 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/519 E., 2020/195 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silivri 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2013 tarihli kararıyla sanık hakkında zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay 11.Ceza dairesinin 15.06.2017 tarihli kararıyla sanık eksik inceleme ile hüküm kurulduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yanlış olduğu gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir.
3. Bozma üzerine Silivri 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2020 tarihli 2017/519 Esas, 2020/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine kararın usul ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın aynı cezaevinde birlikte kalmakta olduğu katılan ...'ın adına üzerinde isminin bulunduğu altının da sahte imzalı olduğu iki adet "suçlamayı kabul" niteliğindeki yazıyı içeren dilekçeleri mahkemesine teslim edilmek üzere Cezaevi idaresine verip kullandığı iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık, katılan ve tanık beyanı, Cezaevi yazıları ile tüm dosya kapsamından mahkeme davaya konu belgeleri inceleyerek aldatma niteliğinin bulunduğunu tespit ederek , sanığın atılı suçu işlediği kabulü ile mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
Belge sayısı dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 61 inci maddesi gereği temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken alt sınırdan hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silivri 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2020 tarihli 2017/519 Esas, 2020/195 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.05.2024 tarihinde karar verildi.