YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/3098 E.  ,  2023/5884 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/133 E., 2015/278 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/133 Esas, 2015/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığa usule uygun tebligat yapılmaması, savunmasını destekleyen delillerinin ve avukat tutmak için süre isteyip istemediğinin sorulmaması, tanık dinletme talebi hakkında karar verilmemesi, suça konu belgenin sahteliğinin polislerce anlaşılması nedeniyle aldatıcı niteliğinin bulunmaması ve sanık lehine hükümlerin uygulanmaması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında sahte nüfus cüzdanı kullandığı iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Sanık savunmasında Belçika'da iş yeri açmak için arkadaşına para verdiğini ancak kendisinin yurt dışına çıkabilmek için vize alamadığını, bu nedenle kardeşi Mustafa Güzel adına sahte nüfus cüzdanı düzenlettirdiğini beyan etmiştir.
3. Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporunda nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlendiği ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kanaati bildirilmiştir.
4. Mahkemece suça konu belge duruşmada incelenmiş, gerekçeli kararda belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kabul edilmiştir.
5. Mahkemece sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluştuğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık müdafinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükümde, talimat mahkemesince usulüne uygun tebligat yapıldığı, sorgusunda yasal haklarının hatırlatıldığı, sanığıın savunmasını kendisinin yapacağını ve avukat istemediğini beyan ettiği, arkadaşı İsmail'in kimlik bilgilerini araştırıp mahkemeye bildireceğini beyan etmesine karşın bu beyanda bulunmadığı ve sanık savunması karşısında tanık beyanının esasa etkili olmayacağı, Heyetimizce yapılan gözlemde belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kanaatine varıldığı ve mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımların uygulanmamasına ilişkin gerekçe yazılmış olduğu anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/133 Esas, 2015/278 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.09.2023 tarihinde karar verildi.