YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/2980 E.  ,  2023/3756 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2014/153 Esas, 2015/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık atılı suçu işlemediğini, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğunu, hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmadığını belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın Yapıkredi Bankasına ait gözüken, 30/08/2013 keşide tarihli, keşidecisi ... Modern Yapı Aksesuar Sanayi ve İnşaat Ticaret A.Ş. olan, ... ... emrine yazılı, 25.000 TL bedelli tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki katılan ... Karamemiş'e verdiği, katılan tarafından çekin bankaya ibrazı sırasında çekin sahte olduğunun anlaşıldığı iddiası ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna göre çekin tamamen sahte olarak oluşturulduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.
3. Mahkemece yapılan yargılamada neticesinde ; Sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek temyize konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Dosyada aslı bulunan suça konu çek üzerinde heyet olarak yapılan incelemede; ... Ticaret Kanununda belirtilen zorunlu unsurların tam olduğu, suça konu belgenin çek vasfı taşıdığı, yapılan sahteciliğin ilk bakışta dikkati çekmediği ve aldatıcılık özelliğinin bulunduğu belirlenmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2014/153 Esas, 2015/507 Karar sayılı sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.