YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/158 E.  ,  2023/5207 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/122 Esas, 2015/462 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 54 ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu belgelerin müsaderesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Başkasına ait kimlik ve kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 268 ... maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; tarafına verilen cezaya itiraz ettiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yapılan ihbar üzerine sanığın iş yerine gidildiği, yapılan kimlik kontrolünde sanığın kardeşinin adına düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu nüfus cüzdanını ibraz ettiği, ikametinde yapılan aramada ise sanığın fotoğrafının bulunduğu ... adına düzenlenmiş ikinci kez nüfus cüzdanının ele geçirildiği, belgelerin sahte ve aldatma niteliğini haiz oldukları iddiasıyla resmi belgede sahtecilik ve hakkında soruşturma yapılmasını engellemek amacıyla başkasının kimlik veya kimlik bilgileri kullanma suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında, tevilli ikrarda bulunmuştur.
3. Suça konu ... adına düzenlenmiş J13-878022 seri numaralı nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği yoluyla sahtecilik yapıldığı, fotoğraf üzerindeki mühür izinin sathi vaziyette olduğu ve belgenin aldatma kabiliyetini haiz olduğuna, E09-000213 seri numaralı nüfus cüzdanının mevcut hakiki örnekleriyle uygunluk ve benzerlikler gösterdiği, ancak fotoğrafın kenar kesimlerinin usulüne uygun olmadığı, yoğun yapıştırıcı bakiyeleri ve kirlenmeler bulunmakta ise de, fotoğrafın değiştirildiğine dair kesin bir bulgunun tespit edilemediği, makamından araştırılmasının uygun olacağına dair görüş bildiren uzmanlık raporunun dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır.
4. E09-000213 seri numaralı nüfus cüzdanına ait nüfus cüzdanı talep belgesinin imha edildiğine dair cevabi yazının dosya içerisinde olduğu görülmüştür.
5. Mahkeme, suça konu belgelerden J13-878022 seri numaralı nüfus cüzdanını duruşmada incelemiş, özelliklerini tutanağa geçirmiş ve belgenin aldatma kabiliyetini haiz olduğunu kabul etmiştir.
6. Sanığın tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğünün bulunduğu anlaşılmıştır.
7. Yargılama sonucunda, sanığın üzerine atılı suçların sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyet kararları verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Mahkemece suça konu belge üzerinde yapılan gözlemde belgenin aldatma yeteneğini haiz olduğunun kabul edilmesi ve dosya içerisinde bulunan J13-878022 seri numaralı nüfus cüzdanı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde mühür izinin görüldüğünün anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibareleri yönünden sanığın hukukî durumunun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Adli emanete kayıtlı suçu konu belgelerin dosyada delil olarak saklanması ile yetinilmesi gerekirken müsadere kararı verilmesi hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
C. Başkasına ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesinin birinci fıkrası, "İşlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanan kimse, iftira suçuna ilişkin hükümlere göre cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiştir.
5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altıncı cümlesi uyarınca başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu, seri muhakeme usulünün uygulanacağı suçlar arasında sayılmıştır.
Sanığa isnat edilen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun sübut bulduğu, bu suçtan kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun'un 250 ... maddesinin 11 ... fıkrasına 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesiyle eklenen ''Seri muhakeme usulü bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uygulanmaz.'' şeklindeki yasal düzenleme 14.07.2021 tarihinden sonra işlenecek suçlar yönünden uygulanabileceğinden, resmi belgede sahtecilik suçuyla seri muhakeme usulüne tabi olan başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçu birlikte işlenmesine rağmen, suç tarihi itibariyle başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçunda seri muhakeme usulünün uygulanması gerektiğinden, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Kabule göre de;
a) Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibareleri yönünden sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği,
Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/122 Esas, 2015/462 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin paragraftan; "Hükmün kesinleşmesi halinde TCK 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin çıkartılarak yerine, ''Adli Emanetin 2014/2403 sırasında kayıtlı nüfus cüzdanlarının dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Başkasına ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/122 Esas, 2015/462 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.