YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/1199 E.  ,  2023/5802 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/598 E., 2015/639 K.
SUÇ :Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2013/598 Esas, 2015/639 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; mahkemece verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'ın, yetkilisi olduğu Aytürk İnş. Emlak Taah. Tur. Pet. Doğalgaz Mad. ve Taş. Rent A Car San. ve Tic. Ltd. Şti adına, müşteki İnteras Kimya San. ve Tic. A.Ş. ile yaptıkları iş nedeniyle teminat olarak müşteki şirkete verdiği Garanti Bankası Ahmediye şubesine ait, keşidecisi ...olan 8006199 ve 8006311 nolu çeklerin sahte olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında, atılı suçlamayı inkar etmiştir.
3. Suça konu çekler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, çeklerin arkasındaki Berkay Madencilik isimli şirkete ait kaşe üzerindeki imzaların şirket yetkilisi ...'a ait olmadığı, çekin ön yüzündeki el yazıları ile arka yüzündeki 2. ciranta hanesindeki Aytürk İnş. isimli kaşe üzerindeki imzanın ise sanığın eli mahsulü olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca suça konu çekler mahkemece incelenmiştir.
4. Katılan ... Madencilik şirket yetkilisi ... beyanında, keşideci ...ile hiç bir ticari alışverişlerinin olmadığını beyan etmiştir.
5. Mahkemece, toplanan delillerden iddia, sanık savunması, katılan beyanı, çek aslı, bilirkişi raporu, nüfus ve sabıka kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık savunması, kriminal rapor, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. Mahkemece Adli Emanetin 2010/5676 ve 2011/889 sırasında kayıtlı çeklerin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından, bu hususta mahallinde her zaman bir karar verilebileceği değerlendirilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2013/598 Esas, 2015/639 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.07.2023 tarihinde karar verildi.