YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/9968 E.  ,  2023/6590 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/385 E., 2015/932 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/385 Esas, 2015/932 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında başka bir suçtan verilen adli para cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrildiği, bunun üzerine sanığın Seyitgazi ilçesi Sarıcailyas Mahallesi Camisi'nde çalışmasına dair Eskişehir Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından denetim takip çizelgesi düzenlendiği, söz konusu çizelgenin belirlenen çalışma saatlerinde sanık ve görevlendirilen gözetmen tarafından imzalanmasının gerektiği, 23.02.2015, 24.02.2015, 25.02.2015, 26.02.2015, 27.02.2015 ve 03.03.2015 ile 06.03.2015 tarihleri arasında sanığın bu işe devam etmemesine karşın, takip çizelgesine sanki bu tarihlerden sonra da çalışmış gibi gözetmen ... Canıgür'ün yerine imza atması nedeniyle hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini, denetimli serbestlik kurallarına uyduğunu, herhangi bir sahtecilik yapmadığını ifade etmesine rağmen, soruşturma aşamasında ise "... kış mevsimi olduğu için ben camiye gidemedim ve imza çizelgesini kendim ve gözetmen adına imzaladım. Camii imamının bundan haberi yoktu. Daha sonra yapılan araştırmada benim oraya gitmediğim fark edilmiş. Bende Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü'ne giderek imzaları kendimin attığını ve kış mevsimi olması nedeniyle, kış şartlarından dolayı camiiye gidemediğimi söyleyerek, Eskişehir ilindeki başka bir camiye naklimi istedim ve bu şekilde karar alındı. Bana göstermiş olduğunuz imza çizelgesinde 03/03/2015 ile 06/03/2015 tarihlerindeki imzalar ile 23/02/2015 tarihindeki gözetmen imzası benim tarafımdan atılmıştır." şeklinde suçlamayı kabul ettiği anlaşılmıştır.
3. Eskişehir Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgeler ve gözetmen ile yapılan görüşme sonucu düzenlenen tutanakların dosya içerisinde olduğu görülmüştür.
4. Suça konu imza çizelgesi aslı dosyada mevcuttur.
5. Yargılama sonucunda, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz istemi reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/385 Esas, 2015/932 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.