YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/9647 E.  ,  2023/5664 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/264 E., 2015/473 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2015 tarihli ve 2015/1789 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle Alanya Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
2. Alanya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 tarihli ve 2015/264 Esas, 2015/473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve ek savunma hakkı da tanınarak 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi cezanın ertelenmesi, aksi halde de onanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çok sayıda yakalama emrinin bulunduğu, bu sebeple kardeşi ...'in kimlik bilgilerin ve kendisinin fotoğrafını ihtiva eden tamamen sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanını üzerinde taşıdığı, 29.03.2015 tarihinde silahla yaralanması neticesinde sahte nüfus cüzdanı taşıdığı anlaşılmıştır.
2 .Soğuk mühürde ihtiva eden suça konu nüfus cüzdanı Mahkemece gözlemlenmiş, bu gözleme ve ekspertiz raporuna göre aldatıcılık niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.
3. Mahkemece sanığın ikrarı, ekspertiz raporu ve tutanaklar gözetilerek sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 29.03.2015 yerine 2014 yılı olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
3. Sanığın temyizinin incelenmesinde; soruşturma aşamasında sanığın suçunu ikrar ettiği ve hakkındaki yakalama emirleri nedeniyle suça konu belgeyi düzenleyip kullandığı, erteleme kurumunun uygulanmama gerekçesinin de usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
5. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.06.2013 tarihli, 2013/8-151/304 sayılı kararında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği; sanığın sabıka kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/679 Esas ve 2013/154 Karar sayılı 5 yıl hapis cezasına ilişkin ilamı yerine daha az cezaya hükmolunan Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/29 Esas ve 2012/70 Karar sayılı mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması hususu dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (5) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Alanya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2015/264 Esas, 2015/473 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine " Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/679 Esas ve 2013/154 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünden dolayı tekerrür şartları oluştuğundan, 5271 sayılı TCK' nın 58 inci maddesinin 6 ncı ve 7 nci fıkraları uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetim serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesine ve aleyhe temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi ve 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağı hususununda infaz aşamasında gözetilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.