YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/9607 E.  ,  2023/4673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarihli ve 2012/765 Esas, 2015/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulamasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın müdafiinin temyizi; usul ve hukuka aykırı kararın bozulmasına yönelik süre tutum dilekçesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın Hırvatistan'dan yolcu olarak sınır dışı edildiği, Türkiye'ye gönderilen sanığın ... ... adına düzenlenmiş pasaport, nüfus cüzdanı ve sahte vize pulu ile yakalandığı iddia ve kabul olunan olayda, sanık hakkında üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.05.2012 tarihli uzmanlık raporunda; suça konu pasaportun 3 üncü sayfasındaki mevcut fotoğrafın daha önce aynı yerdeki fotoğrafın sökülmesinden sonra yapıştırıldığı, 13 üncü sayfasındaki vize pulunun yerinde olmadığı, 19 uncu sayfasındaki fotoğraf baskısının tahrifen silinmesinden sonra sahte olarak husule getirilmiş olduğu, mühür izlerinin sahte oluşturulmuş olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu, suça konu ehliyetin, nüfus cüzdanının, vize pulunun, külliyen sahte oluşturulmuş olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu sonucuna varılmıştır.
3. Sanık savunmasında; pasaportu Azerbaycan'da ismini bilmediği bir şahsa yaptırdığını, bir de kapalı zarf verdiğini, pasaportta sorun çıkarsa zarftaki belgeleri gösterebileceğini söylediği, zarfı hiç açmadığını, içindeki belgeleri bilmediğini, bu yönüyle suçlamayı kabul etmediğini, pasaport kullanımı ile ilgili olarak da pişman olduğunu beyan etmiştir.
4. Mahkemece, resmi belgede sahtecilik suçu sübut bulduğundan sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya içerisinde mevcut bulunan sanık ikrarı, kriminal rapor ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarihli ve 2012/765 Esas, 2015/275 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.