YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/8759 E.  ,  2023/4355 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2015/563 Esas, 2015/637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 ... ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi isteğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Başka bir suçtan dolayı yakalanan sanık, ... ... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanını ibraz etmiştir.
2. Sanık savunmalarında nüfus cüzdanının kardeşine ait olduğunu, hakkında kesinlenmiş cezalar olduğu için yakalanmamak amacıyla üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığını ikrar etmiştir.
3. Dosya arasında bulunan Kriminal rapora göre, nüfus cüzdanının hakiki olduğu, ancak fotoğraf bölümündeki mühür izinin tespit ve teşhise elverişli nitelikte net ve belirgin olmadığından fotoğraf değişikliği yapılıp yapılmadığına dair kanaat bildirilemediği belirtilmiş, aldatıcılık niteliğinin olduğu bildirilmiştir.
4. Mahkemece yapılan gözlemde, nüfus cüzdanının ... ... kimlik bilgilerine göre düzenlendiği, ancak fotoğrafın sanığa ait olduğu, bu haliyle aldatıcılık niteliğini haiz olduğu belirtilmiştir.
5. Mahkemece sanık savunması, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu kabul edilerek hakkında temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin temyiz isteği yönünden; adli sicil kaydında engel sabıkasının bulunması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmesi şeklinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2015/563 Esas, 2015/637 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.