YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/11979 E.  ,  2023/5825 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/166 E., 2015/437 K.
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığa tefhim edilen hükümde kanun yolu süresinin "tefhim ve tebliğinden" itibaren başlayacağı belirtilerek sanığın yanıltıldığı, hükmün tebliğinden itibaren sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, yalan beyanda bulunma suçunu işlediğine, sahtecilik suçunu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde hakkında kesinleşen hükümden dolayı yakalama kararı bulunan sanığın, kardeşinin kimlik bilgileri ve kendi fotoğrafıyla nüfus müdürlüğüne başvurup aldığı nüfus cüzdanını kolluk görevlilerine ibraz etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın ikrarı, mağdur O.Y'nin beyanı, suça konu nüfus cüzdanının hakiki olduğuna ilişkin uzmanlık raporu, adli emanet kaydı, sanığına adli sicil kaydı ve diğer deliller dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan olarak yanlış yazılan suç isminin resmi belgede sahtecilik olarak; suça konu belgenin yakalanma anına kadar kullanıldığı anlaşılmakla, 06.02.2013 olarak yanlış yazılan suç tarihinin 22.01.2015 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve yasal koşulları bulunmadığı gözetilmeden cezanın ertelenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; kazanılmış hakka konu olmayan ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2018/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3. Dosya kapsamında toplanan delillere göre, eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna ve sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin kabul ve uygulamasında eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.07.2023 tarihinde karar verildi.