YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/11973 E.  ,  2023/4691 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2014/824 Esas, 2015/581 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; özel belgede sahtecilik suçundan üst sınırdan ceza tayini yerine alt sınırdan ceza tayini ve sanığın kamu kurum ve kuruluşlarını dolandırıcılıktan cezalandırılması gerektiğine, sanığın daha ağır şekilde cezalandırılmasına,
Sanığın temyiz isteği; aldığı cezayı temyiz etmek istediğine,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, temyiz dışı sanık olan eşi ... tarafından sözlü olarak kiralanarak işletilen katılana ait iş yerine ilişkin olarak suça konu sahte kira sözleşmesini düzenleyip vergi dairesine ibraz etmek suretiyle kullandığı iddia ve kabul edilmiştir.
2. Kriminal rapor ile suça konu belgede kiraya veren adına atılan imzanın katılana ait olmadığı tespiti yapılmıştır.
3. Sanık savunmasında suçunu ikrar etmiştir.
4. Yapılan yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde ikrara yönelik savunması, kriminal inceleme raporunda söz konusu imzanın sahte olduğunun tespit edilmesi hususları da birlikte değerlendirildiğinde özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine, sabıkalı olması, suç işleme eğilimi, kişiliği dikkate alınarak yasal imkansızlık nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin inceleme konusu hüküm verilmiştir.
5. Suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1. Dosya kapsamı itibarıyla taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğunun sabit olduğu anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 211 ... maddesinde düzenlenen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereğince tekerrüre esas alınan hükmün gerekçeli kararda gösterilmemesi,
Nedenleriyle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2014/824 Esas, 2015/581 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.