YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/11930 E.  ,  2023/6746 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/327 E., 2015/290 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve 2015/327 Esas, 2015/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 2 kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, bir kez cezalandırılması gerekirken iki kez cezalandırılması nedeniyle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Başka suçtan yapılan soruşturma kapsamında usule uygun arama kararına istinaden adresinde yapılan arama sırasında sanığın kolluk görevlilerine kendisini... olarak tanıtarak üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte sürücü belgesini ibraz ettiği, aynı zamanda montunun cebinden yine üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan ...kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte sürücü belgesinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Suça konu sürücü belgelerinin incelenmesine ilişkin 21.04.2015 tarihli uzmanlık raporunda; tamamen sahte oluşturuldukları ve aldatıcılık niteliklerinin bulunduğu yönünde tespitlere yer verilmiştir.
3. Sanık, ikrara yönelik savunmada bulunmuştur.
4. Mahkemece, uzmanlık raporu ve dosya kapsamı ile aldatıcılık niteliği bulunan suça konu sahte sürücü belgelerine istinaden sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan iki kez cezalandırılmasına ilişkin temyize konu mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu belge asılları duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğini haiz olup olmadıklarının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge asıllarının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (YCGK) 22.04.2014 tarihli ve 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Kanun'un “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarında korunan hukuki yararın kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği gözetilerek somut olayda; aynı anda ele geçirilen suça konu belgelerin değişik zamanlarda düzenlendiklerine dair bir tespitin bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında tek bir resmi belgede sahtecilik suçunun oluşacağı ve birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun aynı 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde nazara alınabileceği gözetilmeden, sanık hakkında ayrı ayrı iki kez resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla ceza tayini
Nedenleriyle hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve 2015/327 Esas, 2015/290 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.09.2023 tarihinde karar verildi.