YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/11603 E.  ,  2023/6652 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/388 E., 2015/467 K.
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı
Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2014/388 Esas, 2015/467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 206 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; sanığın sevk ve idaresindeki 10 (..) (..) plaka sayılı aracı ile Edremit - Balıkesir karayolunun 10-15.kmleri arasında yapılan radar hız kontrollerine yakalandığı, yolun 6.kmsinde bulunan Edremit Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği görevlilerince durdurulduğu, hakkında işlem yapıldığı sırada görevli trafik polislerine ... belgesinin yanında bulunmadığını beyan ederek amcasının oğlu olan müştekinin kimlik bilgilerini verdiği ve müşteki hakkında hız sınırını aşmak ve ... belgesi olmadan araç kullanmaktan dolayı toplam 308 TL idari para cezası düzenlenmesine neden olduğu anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliğinde hataya düşülerek "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçundan hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın suç tarihinde sevk ve idaresindeki 10 (..) (..) plakalı aracı ile seyir halinde iken radar hız kontrolüne yakalandığı ve trafik ekiplerince durdurulduğu, hakkında işlem yapıldığı sırada görevli trafik polislerine ... belgesinin yanında bulunmadığını beyan ederek amcasının oğlu olan katılanın kimlik bilgilerini verdiği ve katılan adına hız sınırını aşmak ve ... belgesi olmadan araç kullanmaktan dolayı trafik idari para cezası karar tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmemiştir.
3. Mahkemece tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Sanığın araç kullanırken radar hız kontrolüne yakalanıp trafik polislerince durdurulduğunda görevlilere katılanın kimlik bilgilerini vererek hız sınırını aşmak ve ... belgesi olmadan araç kullanmaktan dolayı 10.12.2012 tarihli trafik idari para cezası karar tutanağının katılan adına düzenlenmesine sebep olduğu anlaşılmakla; sanığın bir başkası adına soruşturma ve kovuşturma yapılmasını gerektirecek bir suç isnadında bulunmadığı anlaşıldığından eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturacağı gözetilerek Tebliğnamedeki eylemin başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunu oluşturduğu şeklindeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanığa isnat edilen"resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçundan kurulan hükümde, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 23 üncü ve 24 üncü maddeleri ile düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 250 ve 251 ... maddelerindeki "Seri Muhakeme Usulü” ve “Basit Yargılama Usulü'nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendi ile "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden; 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. 5237 sayılı Kanun’un 206 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunda seçenek yaptırım öngörüldüğü halde sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının yanında adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
3. Gerekçeli kararda "10.12.2012" olan suç tarihinin "2013" olarak yanlış gösterilmesi,
4. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Nedenleriyle hükmün bozulması gerekmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2014/388 Esas, 2015/467 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, değişik gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.