YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/11429 E.  ,  2023/6455 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/494 E. 2015/921 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2014/494 Esas, 2015/921 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; sanığın, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasıyla başlatılan soruşturma sırasında kendi kimlik bilgileri yerine V.D.'nin kimlik bilgilerini görevlilere vermesi üzerine soruşturmanın bu bilgilere göre yürütüldüğü ve sanığın bu kimlik bilgileriyle tutuklandığı, kardeşinin, sanık tarafından Bağlar İlçe Nüfus Müdürlüğünden alınan, V.D.'nin kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş ve üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanını bulunduğu Ceza İnfaz Kurumuna teslim ettiği, daha sonra bu durumun tespit edildiği, bu şekilde sanığın aynı suçun işlenmesi amacıyla öncelikle nüfus dairesine müracaat edip suça konu nüfus cüzdanını başkasına ait kimlik bilgileriyle çıkartması ve daha sonra da yakalandığında kullanması şeklindeki eylemlerinin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, suça konu nüfus cüzdanı talep belgesinin örneği, kurumların cevabi yazıları, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının ekspertiz raporu, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcut olup suça konu nüfus cüzdanı aslının adli emanete alındığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın, muhtarlıktan sahte nüfus cüzdanı talep belgesi aldıktan sonra Nüfus Müdürlüğünden suça konu nüfus cüzdanını düzenlettirdiğinin toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılması, bu şekilde sübut bulan eylemlerinin de zincirleme şekilde işlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturması karşısında, Mahkemenin, nüfus dairesine müracaat edip suça konu nüfus cüzdanını başkasına ait kimlik bilgileriyle çıkartması ve daha sonra da yakalandığında kullanması şeklindeki gerekçesi yerinde değil ise de, sonucu itibarıyla doğru olan mahkûmiyet hükmünün kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulamasında, hükümden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2014/494 Esas, 2015/921 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2023 tarihinde karar verildi.