YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/11266 E.  ,  2023/6268 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/201 E., 2015/1377 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/201 Esas, 2015/1377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan aynı Kanun'un 268 inci maddesi yollaması ile 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin birinci fıkrası 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, samimi ikrarı göz önünde bulundurularak lehine olan hükümlerin uygulanması ve cezasında indirim yapılması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın hırsızlık suçu nedeniyle yakalandığında trafik ekiplerine mağdur ... adına düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sürücü belgesini ibraz ettiği, trafik ekiplerinin asayiş büro amirliği ekiplerine haber verdiği, olay yerine gelen asayiş büro amirliği görevlilerinin trafik ekiplerine kendini ... olarak tanıtıp bu şahıs adına düzenlenmiş sürücü belgesini ibraz eden şahsın daha önceden tanıdıkları ve çeşitli hırsızlık suçları nedeniyle aranan firari sanık ... olduğunu tespit etmeleri üzerine sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kamu davaları açılmıştır.
2. Sanık savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmiştir.
3. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 11.11.2014 tarihli uzmanlık raporunda; suça konu sürücü belgesinin tamamen sahte oluşturulduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu, belge aslı üzerinde Mahkemece yapılan gözlemde, üzerinde soğuk mühür izinin olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.
4. Mahkemece, alınan uzmanlık raporu, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın sahte olarak düzenlenmiş sürücü belgesini kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik; hakkında devam eden hırsızlık soruşturmasından kurtulmak maksadıyla önce trafik ekiplerine ve sonrasında asayiş ekiplerine sahte sürücü belgesini ibraz etmek suretiyle iftira suçunu işlediği sabit kabul edilmiş, ayrıca sanığın mağdur ... hakkında soruşturma başlatılmadan önce iftirasından dönmüş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 269 uncu maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına karar verilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden
1. Mahkemece lehe olan hükümlerin uygulanmaması gerekçelendirilerek takdir edilmiş olmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulamasında, hükümden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçu Yönünden
aa) 5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesinin on birinci fıkrasına 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesiyle eklenen ''Seri muhakeme usulü bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uygulanmaz.'' şeklindeki yasal düzenleme 14.07.2021 tarihinden sonra işlenecek suçlar yönünden uygulanabileceğinden, resmi belgede sahtecilik suçuyla seri muhakeme usulüne tabi olan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun birlikte işlendiği iddia olunmasına rağmen, suç tarihi itibarıyla başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçunda seri muhakeme usulünün uygulanması gerektiği anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.
bb) Sanığın gerçek kimlik bilgilerinin görevli polis memurlarınca tespit edildiği gözetilmeden şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 269 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/201 Esas, 2015/1377 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/201 Esas, 2015/1377 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.