YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/11196 E.  ,  2023/6741 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/112 E., 2015/454 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/112 Esas, 2015/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, yakalandığı pasaportun sahte olduğunu bilmediğine, pasaportu kendisine temin eden kişileri tanımadığına, suçla ilgisinin bulunmadığına, yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına , anılan nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde ... Havalimanı görevlilerinin yaptıkları kontroller sırasında, üzerinde sanığa ait fotoğraf bulunan ... ... adına düzenlenmiş 347091112 seri nolu Bulgaristan Pasaportuna ilişkin yapılan ön incelemede sahte olduğu görüşüyle düzenlenen ön inceleme raporuna istinaden suça konu pasaporta el konularak, sanık hakkında soruşturma başlatıldığı anlaşılmıştır.
2. Suça konu pasaportun incelenmesine ilişkin 10.02.2015 tarihli Uzmanlık raporunda, pasaportun ikinci sayfasında önceden yer alan fotoğraf ve ibarelerin silinerek, mevcut fotoğraf ve ibarelerin sahte olarak düzenlendiği, beşinci sayfasındaki giriş mühür izinin sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğuna yönelik tespitlere yer verilmiştir.
3. Sanık, pasaportun sahte olduğunu bilmediğini, para karşılığı açık kimlik bilgilerinin bilmediği kişiler tarafından kendisine temin edildiğini beyan etmiştir.
4. Mahkemece suça konu pasaport duruşmaya getirilerek özellikleri tutanağa geçirilmek suretiyle aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir.
5. Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, uzmanlık raporu ve dosya kapsamı ile aldatıcılık niteliği bulunan suça konu sahte pasaporta istinaden sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına ilişkin temyize konu mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. İddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin ve unsurları itibarıyla oluştuğunun anlaşılması nedenleriyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/112 Esas, 2015/454 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.