YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/11040 E.  ,  2023/6846 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/491 E., 2015/728 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/491 Esas, 2015/728 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü uyarınca, 1yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, suç kastı olmadığına, suçun oluşmadığına, verilen cezanın ağır olduğuna, lehine hükümlerin uygulanamadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Kolluk görevlilerince yapılan kimlik kontrolü sırasında, hakkında yakalama kararı bulunan sanığa kimliğinin sorulması üzerine sanığın suça konu şikayetçiye ait kimlik bilgilerini içeren kendi fotoğrafı olan nüfus cüzdanını sunup kendisini bu isimle tanıtması eylemi nedeniyle hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanığın atılı suçu ikrar ettiği, şikâyetçinin ise kimliğini daha önce kaybettiğini, yenisini çıkardığını, kimseden şikâyetçi olmadığını ve davaya katılamak istemediğini beyan ettiği, alınan bilirkişi raporunda, orjinal nüfus cüzdanındaki fotoğrafın değiştirildiğinin, soğuk mühür izinin bulunduğunun, yapılan sahteciliğin aldatıcılık kabiliyetinin bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
3. Mahkeme tarafından sanığın ikrarı, şikâyetçi beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği kabul ederek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/491 Esas, 2015/728 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.10.2023 tarihinde karar verildi.