YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/10823 E.  ,  2023/6561 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/472 E., 2015/428 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2014/472 Esas, 2015/428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii süre tutum dilekçesi vermiş, ancak gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz etmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, borcundan dolayı ... ... isimli şahsa dava konusu çeki verdiği, çekin ... ... tarafından ticari ilişkilerinde kullanıldığı ve en son çeki elinde bulunduran kişinin bankaya ibrazında çekin çalıntı kaydının olduğunun anlaşıldığı ve sanığın bir şekilde eline geçirdiği çeki sahte olarak düzenleyip kullandığı iddiası ile hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Keşideci olarak görünen şirket yetkilisi alınan beyanında; çeklerin boş olarak çalındığını, bununla ilgili soruşturmanın devam ettiğini beyan etmiş, hırsızlık olayı ile ilgili olarak 01.02.2013 tarihinde soruşturmanın başladığı görülmüştür.
3. Sanık soruşturma aşamasında alınan savunmasında; çeki ... ... isimli kişiden aldığını beyan etmiş, daha sonra dosyaya ibraz ettiği dilekçesinde çeki ... ... isimli kişiden aldığını beyan ederek bu şahsa ait olduğunu beyan ettiği TC kimlik numarası ve telefon numarasını bildirmiş, 22.04.2014 tarihli tutanağa göre TC kimlik numarası ve telefon numarasının geçersiz olduğunun tespit edildiği belirtilmiş, sanık mahkemedeki savunmasında ise, çeki ... ... isimli kişiden aldığını, bu kişinin açık adres ve kimlik bilgilerini bilmediğini beyan etmiştir.
4. Mahkemece, sanığın sahte çeki kullanarak üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sübut bulduğu şeklindeki gerekçe ile hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2014/472 Esas, 2015/428 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.