YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/10550 E.  ,  2023/6657 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/401 E., 2015/861 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/401 Esas, 2015/861 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 18.03.2013 tarihinde sanık ... ile şikayetçi ... arasında kurulan ticari ilişki nedeniyle sanığın şikayetçiye Garanti Bankasına ait 10.06.2013 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çeki verdiği, şikayetçinin çeki kırdırmak amacıyla factoring şirketine ibraz ettiği, çekin sahte olduğundan bahisle ödeme yapılmadığı, şikayetçi olması amacıyla çekin iade edildiği, şikayetçinin sanığa durumu anlattığı, zararı karşılamak amacıyla sanığın bu kez Akbank'a ait 20.06.2013 keşide tarihli 37.000,00 TL bedelli ikinci çeki verdiği anlaşılmaktadır.
2. Akbank'a ait 20.06.2013 keşide tarihli ve 37.000,00 TL bedelli ikinci çek nedeniyle yapılan yargılama sonucu, Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2014 tarihli ve 2013/285 Esas, 2014/180 Karar sayılı kararı ile sanık resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmış, verilen cezalar kesinleşmiştir.
3. Sanık savunmasında, çeki ticari alacağına karşılık ... Plastik şirket yetkilisinden aldığını ve borcuna karşılık şikayetçiye verdiğini, ancak ciro etmediğini beyan ederek suçu tevil yoluyla ikrar etmiştir.
4. Şikayetçi davetiye tebliğine rağmen duruşmada hazır bulunmamıştır.
5. Tanık H. Y. soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanında; ... Plastik ünvanlı şirketi 2002 yılında devraldığını, bahse konu çekin şirketi tarafından düzenlenmediğini, kullanılmadığını beyan etmiştir.
6. Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün BLG-15-00659 sayılı ekspertiz raporuna göre; keşidecisi “... Soğutma Kuleleri İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'' olan “... Kalıp Plastik Ltd Şti” emrine yazılı 30.000,00 TL meblağlı ve 0093446 seri numaralı çekin renk, motif, baskı ve kağıt kalitesi yönünden orjinalinden farklılıklar gösterdiği belirlendiğinden çekin sahte olduğu, yapılan sahteciliğin ilk bakışta ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğundan tetkik konusu çekin aldatma niteliğini haiz olduğu belirtilmiştir.
7. Mahkemece suça konu belge duruşmada incelenerek özellikleri tutanağa geçirilmiş ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kabul edilmiştir.
8. Suça konu çekin bütünüyle sahte olarak üretilmesi nedeniyle sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına, iki farklı sahte çekin arada hukuki kesinti olmaksızın farklı tarihlerde şikayetçiye teslim edilmesi nedeniyle eylemin zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile sahtecilik suçundan verilen kesinleşmiş 2 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubuna karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/401 Esas, 2015/861 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.