YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/10379 E.  ,  2024/1934 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/115 E., 2015/163 K.
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile; sanık hakkında hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.12.2019 tarihli ve 2015/344963 sayılı, hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, ilanın yapıldığına, suça konu tutanağın gerçeği yansıttığına, sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığına, ilanın ihalenin geçerlilik şartı olmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde ...Köyü muhtarı olan temyiz dışı sanık ...ile aynı köyde aza olan kardeşi sanık ...'in, mülkiyeti Hazineye ait olan ve köy sınırları içinde bulunan iki adet taşınmazın idare tarafından yapılan ihale sürecinde, idarenin köy muhtarlığına ilan edilmesi için gönderdiği taşınmaz satışına ilişkin ilan metnini köyde ilan etmemelerine rağmen ilan edilmiş gibi 14.11.2013 tarihli tutanağı düzenlemek suretiyle sanığın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık ve temyiz dışı sanık ...Yangın'ın ihaleye fesat karıştırma suçundan beraatine, temyiz dışı sanık ...Yangın'ın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyetine dair Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/251 Esas ve 2015/96 Karar sayılı dosya örneği, sanık ve temyiz dışı sanık Muzaffer'in ilanın köy okuluna asıldığına, düzenlenen tutanağın gerçeğe uygun olduğuna yönelen savunmaları, katılanların beyanları, katılan ve sanık anlatımlarını doğrulayan tanık beyanları, 14.11.2013 tarihli tutanak örneği, ihaleye ilişkin belgeler, tapu kayıt örnekleri, ön inceleme raporu, Erzincan İl İdare Kurulu'nun soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararı, Sivas Bölge İdare Mahkemesinin soruşturma izni verilmesine ilişkin kararı, sanığa ait adli sicil kaydı ve diğer delillerin dosya arasında olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve hakkında aynı gün Dairemizde temyiz incelemesi yapılan Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/251 Esas ve 2015/96 Karar sayılı dosyasında ihaleye fesat karıştırma suçundan da kamu davasının açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin ve suçun unsurlarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle aralarında bağlantı bulunan anılan dosya ile eldeki dosyanın birleştirilmesi, ihalenin köyde ilanının gerekip gerekmediği ile sanığın bu ilanı yapma görev ve yükümlülüğünün bulunup bulunmadığının araştırılması, ihale nedeniyle idarenin bir zararının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan, sahteciliğe konu belgenin duruşmaya getirtilerek aldatıcılık niteliği hususunda incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmasından sonra sanığın eyleminin bir bütün halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı da gerekçeleriyle birlikte tartışılarak hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.