YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/10157 E.  ,  2023/5993 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/569 E., 2015/745 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2015 tarihli ve 2015/569 Esas, 2015/745 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, cezasını temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Başka suçlardan hükümlülükleri bulunan sanığın, ihbar üzerine yakalandığında üzerinde fotoğrafı bulunan ancak kardeşi adına düzenlenmiş sürücü belgesini kolluk görevlilerine ibraz etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.
2. Kriminal rapor ile suça konu sürücü belgesinin tamamen sahte olarak düzenlendiği ve aldatıcılık niteliği taşıdığı tespiti yapılmıştır.
3. Mahkeme tarafından da suça konu belgenin incelenerek aldatıcılık niteliği taşıdığı yönünde gözlem yapılmıştır.
4. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.
5. Suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
3. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarihli, 2013/8-151/304 sayılı kararında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2008 tarihli ve 2008/122 Esas, 2008/294 Karar sayılı 2 yıl hapis cezasına mahkumiyete ilişkin hükmün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2009 tarihli ve 2008/722 Esas, 2009/307 Karar sayılı 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına mahkumiyete ilişkin hükmün tekerrüre esas alınması nedeniyle, sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen tekerrür uygulaması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2015 tarihli ve 2015/569 Esas, 2015/745 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin dördüncü bendine “Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2012 tarihinde kesinleşmiş 16.04.2009 tarih, 2008/722 Esas, 2009/307 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası" ibaresinin yerine "Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2012 tarihinde kesinleşmiş 09.05.2008 tarihli ve 2008/122 Esas, 2008/294 Karar sayılı ilamı ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmolunan 2 yıl hapis cezası” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.