YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2019/10080 E.  ,  2023/6148 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/480 E., 2015/627 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkası yerine ceza infaz kurumuna veya tutukevine girme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/480 Esas, 2015/627 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Başkası yerine ceza infaz kurumuna veya tutukevine girme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 291 inci maddesi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık herhangi bir neden belirtmeden kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ... ile hakkında hükmün açıklanması geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ...'un kardeş oldukları, sanık ...'in Bursa 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/676 Esas, 2015/102 Karar sayılı ilamından dolayı kesinleşmiş 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000 TL. adli para cezasına ilişkin infazının bulunduğu ve bundan dolayı arandığı, sanık ...'in bir işte çalışmasından dolayı kendi kimliğini kardeşi olan temyiz dışı sanık ...'a verdiği, nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak tahrif ettiği nüfus cüzdanı ile denetimli serbestlik kararını yerine getirmek için Yıldırım Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfına giderek kendini ... olarak tanıttığı ve 30.03.2015 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı, sanık ... hakkındaki 4 yıl 2 ay hapis cezasının kesinleşmesi nedeniyle yakalaması çıktığı, polis memurlarının yakalama için çalıştığı vakfa gittiğinde görevlilere kendini ... olarak tanıttığı ve sahte olarak düzenlediği kimliği polis memurlarına verdiği, ilgili birime teslim edileceği sırada temyiz dışı sanık ...'un suçunu itiraf ettiği, bu surette sanık ...'in resmi belgede sahtecilik ve başkası yerine ceza infaz kurumuna veya tutukevine girme suçlarını işlemeye azmettirdiği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık ... aşamalarda alınan savunmasında, suçlamaları kabul etmeyerek, abisinin kendisinden nüfus cüzdanını istediğini, abisinin kendi yerine çalışmaya gittiğinden haberinin olmadığını beyan etmiştir.

3.Temyiz dışı sanık ... aşamalarda alınan savunmasında, suçlamaları kabul ederek, maddi zorluk içinde bulunduklarından ve kardeşinin işi olduğundan, kimliğini aldığını ve onun yerine denetimli serbestliğe gidip imza attığını kardeşinin bu durumdan haberinin olmadığını beyan etmiştir.
4. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 15.04.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre; suça konu nüfus cüzdanlarının orjinal oldukları, ... adına Yıldırım Nüfus Müdürlüğünce düzenlenmiş nüfus cüzdanı üzerinde halen mevcut fotoğrafın, evvelce aynı yerde bulunan fotoğrafın sökülüp alınmasından sonra tahrifen yapıştırılan fotoğraf olduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu; ... adına düzenlenen nüfus cüzdanı üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmadığı şeklinde rapor tanzim edildiği tespit edilmiştir.
5. Suça konu nüfus cüzdanına ilişkin olarak Mahkeme gözlemi yapılmadığı anlaşılmıştır.
6. Yapılan yargılama neticesinde sanığın resmi belgede sahtecilik ve başkası yerine ceza infaz kurumuna veya tutukevine girme suçlarından cezalandırılmasına ilişkin temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1.Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu ve suça konu belge aslı üzerinde aldatıcılık niteliği yönünden bir değerlendirme yapılmadığı da göz önüne alınarak, suça konu belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2. Başkası yerine ceza infaz kurumuna veya tutukevine girme suçundan kurulan hüküm yönünden; başkası yerine ceza infaz kurumuna veya tutukevine girme suçunun oluşabilmesi için; failin kendisini, bir hükümlünün veya tutuklunun yerine koyarak onun ismiyle ceza infaz kurumuna veya tutukevine girmesi gerektiği; somut olayda; temyiz dışı sanık ...'un, kardeşi olan sanık ... yerine denetimli serbestlik tedbirini yerine getirmek için Yıldırım Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında 30.03.2015 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı, hapis cezasına ilişkin yakalama kararı çıkarılıp yakalandığında temyiz dışı sanık ...'un gerçek kimliğinin ortaya çıktığı şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın herhangi bir ceza infaz kurumu veya tutukevine girmediği anlaşıldığından yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
3. Kabule göre;
a.Sanık hakkında kurulan hükümlerde, temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle" olduğunun belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,
b.Sanık ... adına Yıldırım İlçe Nüfus Müdürlüğünce düzenlenmiş h13 051590 seri numaralı nüfus cüzdanının, alınan uzmanlık raporuna göre orijinal olduğu ve üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmadığı bildirildiğinden, nüfus cüzdanının sahibine iadesine; ... adına yıldırım nüfus müdürlüğünce düzenlenmiş, m13 080118 seri numaralı bir adet nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş,
c.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerekliliği bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/480 Esas, 2015/627 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma kararının hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ...'a hükmün açıklanması halinde SİRAYETİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.