YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/979 E.  ,  2024/2805 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/996 E., 2023/1096 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/523 E., 2020/483 K.

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adıyaman Çamgazi Sulama Birliği isimli işyerinden tahsil edilemeyen 2012 yılına ait prim borçları nedeniyle müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, prim borçlarının zamanaşımına uğradığını belirterek ödeme emirlerinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu talebe ilişkin olarak Kuruma başvuru dava şartını yerine getirmediğini, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler içerisinde açılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından; davanın kabulü ile davalı tarafından davacı adına düzenlenen 04.12.2018 tarihli 2013/16691, 2013/16692, 2016/12797, 2016/12798 ve 2017/12426 takip numaralı ödeme emirlerinin davacı yönünden iptaline dair karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuşlardır.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın 5 yıllık zamanaşımı ve hak düşürücü süreler içerisinde açılmadığını, davacı borçlunun yönetim kurulu üyesi olmakla şirket tüzel kişiliği ile birlikte müştereken sorumlu olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı özetle; davacıya davalı Kurum tarafından dava dışı Çamgazi Sulama Birliği yönetim kurulu üyesi olmasından kaynaklı olarak birliğin Kuruma olan borçlarına dair 2013/16691, 2013/16692, 2016/12797, 2016/12798, 2017/12426 sayılı ödeme emirlerinin 10.12.2018 tarihinde tebliğ olduğu, davanın 24.12.2018 tarihinde yasal süresi içerisinde açıldığı, davacının 01.10.2012- 01.12.2014 tarihlerinde birlik yönetim kurulu üyesi olduğu, dava konusu borcun 11.07.2018 tarihinde sulama birliği tarafından yapılandırıldığı, yapılandırma yükümlülükleri yerine getirilmediğinden yapılandırmanın bozulduğunun bildirildiği, takip borçlusu birliğin tüzük hükümleri incelendiğinde davacının prim borçlarının ait olduğu dönemlerde malî ve idarî konularında tek başına emir ve tasarruf yetkisine sahip, özel şekilde temsil ve ilzam yetkisi kendisine bırakılan kimselerden olmadığı tespit edilmekle İlk Derece Mahkemesi kararının, dava dosyası kapsamında mevcut maddi delillere uygun, yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı, delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik ve kamu düzenine aykırı bir halin varlığının tespit edilemediği, HMK'nın 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz isteminde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ödeme emrinin iptali davasıdır.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55 ve devamı maddeleri ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.