YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/95 E.  ,  2024/2710 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1313 E., 2023/2147 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/171 E., 2023/17 K.

Taraflar arasındaki 2926 sayılı Kanun'a tabi Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı ... dava dilekçesinde özetle; tütün ürünü yetiştirdiğini, 01.04.1997 yılında tekele tütün teslim ettiğini ve Bağ-Kur kesintisinin yapıldığını beyanla 01.04.1997 tarihinden itibaren Bağ-Kur tescilinin yapılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının tetkikinde davacının 19.07.2022 tarihinde Kurum'a Tekel firmasının 1997/04 - 1999/04 - 2001-04 dönemlerine ait tevkifatların ..... Bağ-Kur numaralı hesabına yüklenmesini talep ettiğini, 1997/04 dönemine ait bildirim listelerinin Kurum kayıtlarına intikal etmemesinden dolayı işlem yapılmadığını; 1999/04 - 2001/04 dönemlerine ait kesintilerin Bağ-Kur hesabına yüklenerek 01.05.1999 tarihinde tescil işlemi yapıldığını, tevkifat tutarının Kurum hesaplarına intikal etmesi şartıyla tevkifatın yapıldığını, Kurum kayıtlarının aksinin aynı nitelikte yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile ...... T.C. kimlik numaralı ...’nın 01.05.1997-31.12.1997 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacının kesintisiz olarak tarım ile uğraştığının kanıtlanmadığının Yerel Mahkeme tarafından eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığını, dosya içerisinde ... Holding A.Ş.'nin 28.01.2015 tarihli Bağ-Kur prim kesintilerine ilişkin listelerin mevcut olduğunu fakat ödeme konusunda herhangi bir dekontun olmadığını, Tekel firmasının 1997/04 dönemine ilişkin bildirim listelerinin Kuruma intikal etmediğini ve işlem yapılmadığını1999/04 - 2001/01 dönemlerine ait kesintilerin Bağ-Kur hesaplarına yüklenerek 01.05.1999 tarihinde tescil edildiğini tevkifat tutarının Kurum hesaplarına intikal etmesi ile tevkifatın yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren sigortanın başladığını, Kurum kayıtlarının aksinin resmi yazlı belgeler ile ispatlanması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; "Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacının 01.04.1997 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini talep ettiği, davacı tarafından eldeki dava açılmadan önce Kuruma başvuruda bulunularak 1997, 1999 ve 2001 yıllarına ilişkin tevfikatlar nedeniyle sigortalılık tescili talebinde bulunduğu, Kurum tarafından 1999 ve 2001 yıllarına ilişkin tevkifatlar nedeniyle talebinin kabul edildiği, ancak 1997 yılı tevkifatının Kurum hesaplarına intikal etmediği gerekçesiyle bu dönem açısından talebini reddettiği, davacının,.....Gayrimenkul Anonim Şirketi'nin Genel Müdürlüğüne bağlı kapatılan Y. Tütün İşletme Müdürlüklerine 01.04.1997 tarihinde, 15.04.1999 tarihinde ve 20.04.2001 tarihinde ürün sattığına ilişkin listenin bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar, davacının sattığı üründen yapılan prim kesintisinin Kurum kayıtlarına intikal ettiğine ilişkin bir kayıt mevcut değil ise de davacının ürün sattığı iş yerinin kamu kurumu niteliğini haiz olması nedeniyle kesintinin Kurum hesaplarına intikal etme şartı aranmasına gerek bulunmadığına yönelik Yargıtay içtihatları gereğince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Bu itibarla, aksi yöndeki davalı Kurum vekilinin istinaf nedenleri ise yerinde görülmemiştir." gerekçesiyle davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, eksik incelemeye dayalı Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Davaya konu uyuşmazlık, Tarım Bağ-kur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci, 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 6, 9 ve 10 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.