YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/929 E.  ,  2024/2140 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2752 E., 2023/2656 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/193 E., 2023/237 K.

Taraflar arasındaki yaşlılık aylığı tahsis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili özetle; emeklilik talep tarihi olan 27.05.2021 tarihinden itibaren hak kazanmış bulunduğu emeklilik aylığı, ikramiye alacakları ve davalı Kurumdan olan tüm alacaklarının emeklilik talep tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kuruma bildirimleri doğrultusunda ilgili yıllara ve tutarlara ilişkin kesintiler yapılarak Kurum kayıtlarının oluşturulduğunu, bu sebeple Kurum tarafından yapılan işlemler mevzuata uygun olduğundan bu talebin kabulünün mümkün olmadığını, davacının davasını ispatlamak zorunda olduğunu, dava konusunda müvekkili Kurumun kayıtları esas olup 5510 sayılı Kanun'un 59/2 nci fıkrası gereğince davacının bu kayıtların aksini ancak aynı değerdeki yazılı belgelerle ispatlayabileceğini beyanla; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair hüküm tesis edilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile verilen kararın kaldırılmasına karar
verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile primi ödenmeyen süreler esas alınarak aylığa karar verilemeyeceği gerekçesini ile İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde görülmeyerek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Temyiz eden davacı vekili özetle, yaşlılık aylığına hak kazandığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi gibi davanın kabulüne dair hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yaşlılık aylığı tahsis istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
Eldeki davada, davacının 1479 sayılı Kanun'un Geçici 10 uncu maddesinde öngörülen şartları 7200 prim gün sayısı ve 52 yaş şartını sağlaması nedeni ile prim borcunun her zaman ödenebileceği göz önünde tutulmaksızın; prim borcu nedeni ile davanın reddine karar veren Bölge Adliye Mahkemesi kararı isabetsiz bulunmuş olup davanın kabulüne dair karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.