YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/881 E.  ,  2024/1747 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/241 E., 2023/654 K.
KARAR : Ret

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen menfi tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Sigortalar Kurumundan aylık almakta iken 15.05.2005 tarihinde ölen ...’ın hesabından 19.05.2004 ile 19.10.2005 tarihleri arasında çekilen 8.064,50 TL’nin davacının mirasçısı...’dan Kurumca tahsilinin istenilmesine binaen davacının mirasçısı...'ın da vefatı üzerine tek mirasçı olduğunu belirterek borçtan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP
Davalı ... Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 10.03.2020 tarih ve 2017/528 Esas - 2020/135 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına karşı davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 14.10.2020 tarih ve 2020/2732 Esas 2020/6115 Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İkinci Bozma Kararı
1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 26.10.2021 tarih ve 2020/445 Esas - 2021/553 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2.Dairemizin 20.04.2022 tarih ve 2022/320 Esas 2022/5907 Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bankamatik kartının hayatta iken sigortalıda vefat ettikten sonra ise birlikte yaşadığı mirasçılarının eline geçmesi asıldır karinesi gereği davacı taraf paranın kendisi tarafından çekilmediğini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yaşlılık aylığının ilgili banka ATM 'sinden müvekkilim tarafından çekildiğini ispat edecek hiçbir delil bulunmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, menfi tespit istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.