YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/838 E.  ,  2024/1932 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1440 E., 2023/1891 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/651 E., 2022/435 K.

Taraflar arasındaki haczin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Hazır Beton A.Ş.'nin Kuruma olan borçları nedeniyle ödeme emri tebliğ edilmeden davacının banka hesaplarına usule aykırı olarak haciz konulduğunu, Kurum alacağının zamanaşımına uğradığını, şirketin iflas halinde olduğunu ileri sürerek davacının banka mevduatlarına ve gayrimenkullerine uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, Kurum lehine haksız çıkma tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davalı Kurumca, davacının mal varlıklarına ve banka hesaplarına 2005/11215, 2005/11216, 2007/10575, 2007/10576 ve 2007/13408 sayılı takip dosyalarından yapılan takiplere ilişkin Kurum işleminin iptali ile bu takip dosyalarına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
1.Davalı Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davacıya gönderilen ödeme emirlerinin 03.12.2015 tarihinde ilanen tebligat yapılarak kesinleşmiş olduğunu ayrıca davacının, Kurumca yapılan işlemlerden haberdar olduğunu, ödeme emrine veya hacze itiraz süresinin de dolduğunu, davanın reddi gerektiğini, harçtan muaf olduğu halde Kurum aleyhine harca hükmedilmesinin de hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda ödeme emrinin, ilk icra takip işlemi olması ve ödeme emri gönderilmeden ve borçluya itiraz etme imkanı tanınmadan takibin sonraki aşamalarına geçilmesinin mümkün bulunmaması, davacı adına çıkarılan ödeme emirlerinin ise 7201 sayılı Tebligat Kanun'u hükümleri doğrultusunda usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi, 7201 sayılı Kanun'un 28 inci vd. maddeleri gereğince ilanen tebligat yapılabilmesi için gerekli şartların da oluşmaması karşısında davanın kabulü ile 2005/11215, 2005/11216, 2007/10575, 2007/10576 ve 2007/13408 sayılı takip dosyalarından davacı aleyhine uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuşlardır.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun, 506 sayılı Kanun'un 132'inci maddesi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28 ve devamı maddeleri

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.