WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 14 Haziran 2026

YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

10. Hukuk Dairesi         2024/781 E.  ,  2024/2415 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/600 E., 2023/797 K.
KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı Kuruma 24.01.2017 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması İçin başvuran müvekkilinin talebinin, davalı Kurumun doğum tarihini 01.01.1973 olarak değerlendirdiğinden reddedildiğini, müvekkilinin açmış olduğu davanın yaş tashihi davası almayıp kayıtların düzeltilmesi davası olduğunu, kök nüfus kaydının Trabzon ili, Akçaabat ilçesinde bulunduğunu, ancak ailesinin nüfus kaydını Kocaeli ili, Körfez ilçesine taşıdığını, bu taşıma esnasında müvekkilinin doğum tarihinin yanlış olarak yazıldığını, müvekkilinin bu yanlış kaydın düzeltilmesi için dava açtığını belirterek, müvekkiline 24.01.2017 tahsis talep tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili; 506 sayılı Kanun'un 120 nci ve 5510 sayılı Kanun'un 57 nci maddelerinin sonradan yapılan yaş düzeltmelerinin dikkate alınmayacağını, ilk defa sigortalı çalışmaya başladığı tarihte nüfus kütüğüne kayıtlı bulunan tarihin esas alınacağını öngördüğünü, Kurum işlemlerinin yasa ve usule uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, "Davanın kabulü ile davacı ...'in 24.01.2017 tarihli emeklilik tahsis talebi doğrultusunda emeklilik aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararında özetle; Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.“... Dosya kapsamından davacının ilk defa malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olarak 01.01.1986 tarihinde SSK (4/a) sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş olan Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.12.1986 tarih ve 1986/765 E. 1986/816 K. sayılı kararı ile 01.01.1968 olarak tashihine karar verildiği, verilen kararın 30.01.1987 tarihinde kesinleştiği, 26.05.1988 - 27.11.1989 tarihleri arasında askerlik hizmetini yaptığı, Kocaeli - Kartepe İlçesi Arslanbey İlkokulu Müdürlüğünün cevabi yazısından; 1975/1976 eğitim-öğretim döneminde anılan okula kayıt yaptırdığı, 19.06.1981 tarihinde mezun olduğu ve diploma kayıt defterinde yazılı doğum tarihinin 01.01.1969 olduğu, 24.01.2017 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunan davacının bu isteğinin tescil tarihinden sonra yapılan yaş tashihinin dikkate alınamayacağı ve bu nedenle de 01.01.1973 doğum tarihine göre 49 yaş şartını yerine getirmediği gerekçesiyle davalı Kurumca reddedildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, anılan Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın yaş tashihi davası olması karşısında, yaş tashihi davasının sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarihten sonra yapıldığı için yaşlılık aylığı tahsisi açısından dikkate alınamayacağı gözetilerek, yargılama aşamasında yaşlılık aylığı tahsis koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. ” gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; "1-davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile

Davacının yaşlılık aylığı koşullarının oluştuğu 01.01.2022 tarihini takip eden ay başı olan 01.02.2022 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine,” dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davacının Mahkeme kararı ile düzeltilen doğum tarihinin, yaşlılık aylığının bağlanmasında esas alınıp alınamayacağına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı ve davalı Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.