YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/7167 E.  ,  2024/8039 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/616 E., 2024/356 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 47. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/56 E., 2021/19 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı asıl tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde; 18 yaşını doldurmuş olduğu 29.08.1989 tarihi itibariyle prim ödeme gününün başlatılması gerekirken eksik ve hatalı inceleme ile resen uygulanan 01.07.1989 tarihine göre prim ödemelerinin alınmaya başlaması karşısında prim ödemelerinin 4 yıl 10 ay 29 günden 4 yıl 8 ay 2 güne indirilmesi nedeniyle haksız şekilde fazladan tahsil olunan prim ödemelerinin 01.07.1989 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birikte tarafına ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının Kurum işlemlerinin Gaziosmanpaşa Sosyal Güvenlik Müdürlüğünde görülmekte olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy İş Mahkemeleri olduğundan bahisle dosyanın yetkisizlik sebebiyle Bakırköy İş Mahkemelerine gönderilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından yersiz alınan primlerin faiziyle birlikte iadesi istemli davanın 06.08.2020 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler ve SGK'dan gelen yazı cevaplarına göre gerek 2005 yılı öncesine ait gerekse 2005 yılı sonrasına ait prim ödemeleri tahsil tarihleri dikkate alındığında 1479 sayılı Kanun'un 55 inci maddesine göre 10 yıllık zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından Gaziosmanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin 12.02.2020 tarih 18362018 - 203.02.01 - E.2554158 sayılı yazı cevabının iptaline ilişkin istemin reddine, davacının yersiz alınan prim iadesi ve faiz talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı asıl istinaf dilekçesinde, Bağ-Kur İsteğe Bağlı Sigortalılık Yönetmeliği uyarınca Kurum tarafından sigortalının gün ve primlerinde yapılacak değişikliklerin sigortalının son adresine tebliğ edilmesi gerektiğini, doğum tarihine ilişkin yapılan değişikliğe dair tarafına bildirim yapılmadığını, bu nedenle değişiklikten haberdar olmadığını, yasal düzenleme gereği zamanaşımı süresinin dolduğundan söz edilemeyeceğini, talebe konu fazladan kesintinin Kurumun keyfi uygulamasından kaynaklı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Bakırköy 47. İş Mahkemesi'nin 15.12.2021 tarihli, 2021/56 Esas - 2021/19 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı asılın, istinaf dilekçesi ile benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 01.07.1989 - 29.08.1989 tarihleri arasında Kuruma fazladan yapılan prim ödemelerinin iadesi talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ve fazladan kesilen primlerin faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı Kanun'un 55 inci maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı asılın temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.