YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/6907 E.  ,  2024/7240 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/900 E., 2024/232 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/159 E., 2023/168 K.

Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, SGK Gaziantep İl Müdürlüğünün 27.06.2022 tarih ve B-94275356-206.99-48003265 sayılı ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Gençlik ve Spor Kulüpleri Yönetmeliği ile 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi kapsamındaki kişilerin işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, üst düzey yönetici ve ya yetkililerin kim olduğunun önem taşıdığını, üst düzey yönetici kavramının tüzel kişiyi üst düzeyde yöneten kişi/kişileri ifade edeceği ve bir tüzel kişinin birden fazla üst düzey yöneticisi ve yetkilisi olmasının her zaman söz konusu olabileceğinin tartışmasız olduğunu, dernek yönetim kurulu üyeleri de dâhil olmak üzere özel hukuk tüzel kişilerinin üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcilerinin davalı Kuruma karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacı hakkında yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davacıya tebliğ edilen 22 İcra kart numaralı, 2018/20717 icra takip nolu ve 2014/02-03-04, 2016/01-02-03-04-05-06-12, 2017/01-02-03, 2018/02-03-04-05-06-07-08-09 dönemleri arasındaki ferileri ile birlikte toplam 4.203.766,15 TL miktarlı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline, davacının belirtilen ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davacı hakkında 2018/20717 Esas sayılı icra dosyasında yapılan icra takip ve haciz işlemlerinin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf başvurusunda; kurulan hükmün hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu ödeme emrine ilişkin borcun doğduğu dönemde davacının derneği temsil ve ilzama yetkili olan kişiler arasında bulunmadığı, davacıya herhangi bir temsil ve ilzam yetkisi verilmediği anlaşılmakla, belirtilen nedenlerden dolayı dava dışı spor kulübü derneğinin prim borçlarından davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... Başkanlığı vekili özetle; isinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.